工商時報【鍾志恒】

■冰島擬利用地熱發電資源，供電給歐洲賺大錢，但是環保團體批評地熱發電並非支持者號稱的那麼環保。

■Environmentalists complain that geothermal plants are nowhere near as green as theirs boosters say.

冰島地熱資源豐沛，發電供國內使用後仍綽綽有餘，配合歐盟鼓勵再生能源的大好時機，冰島供電歐盟似乎成有利可圖的龐大商機。但環保團體認為過度開發地熱資源，不但不環保，甚至可能造成更多地震危險。

冰島人口僅32萬人，冰島國家電力公司（Landsvirkjun）利用像卡福拉火山（Krafla）地熱電廠等設備發電後，其中17％電力已能滿足當地家庭與工業所需。

其餘大部分電力賣給美國鋁業等被冰島廉價電力吸引而前來投資的外國企業。現在冰島更想大舉開發地熱發電資源，供電至有5億人口的歐盟，希望仿效中東那樣，靠輸出能源賺大錢。

卡福拉電廠經理史汀森（Stein Agust Steinsson）說：「冰島電價極低，按常理來說，我們應該把電賣往歐洲，可賣出好價錢。」

冰島電價 僅歐盟1/4

冰島電力2011年向家庭與工業供電，每百萬瓦小時電價平均不到30美元，還不及歐盟電價一半；若按照歐盟的再生能源供電補貼後電價，甚至僅四分之一。

專家估計冰島須舖設逾1,000英里長海底電纜，連接通歐洲電網，投資額逾20億美元（約600億台幣）。

儘管商機無限，但依娜絲杜堤（Lara Hanna Einarsdottir）跟許多冰島人一樣，擔心若變成中東那樣，沉迷輸出能源來輕鬆賺大錢，最終會讓全民付出更大代價。

她認為冰島應考量，如何讓能源資源供大家與後代子孫使用，而不是把未來押注在興建更多電廠來為歐洲供電。環保人士也認為，應利用電力資源培植本土產業，創造更多工作職務，而不是靠大量輸出電力來推動經濟。

冰島數十年前已有供電歐洲的想法，技術上也早能付之行動。但真正符合經濟效益的時機，是歐盟近年大力鼓吹地熱等綠色能源，取代具污染性的石化能源。歐盟27國在2020年前，要至少20％電力來自再生能源。

冰電執行長阿納森（Hordur Arnarson）認為供電歐洲「是大有可為的計畫。」除了可賺大錢，一旦冰島出狀況，也可藉連接歐洲的電網，從歐洲輸入緊急用電，不用像現在那樣，要維持龐大的緊急備用電。

冰島是否推動海底電纜工程，要視政府態度。在要求新電力市場的壓力下，國會1月已批准新能源「掌控計畫」，允許興建至少11座新地熱電廠，和2項水力發電工程。

多個環保團體反對冰島過度開發地熱資源，除了架設輸電的高壓電塔會破壞環境外，地熱電廠根本不環保。因為電廠會產生大量污水，釋放的氫硫化物氣體可引發氣喘等呼吸道疾病。

地熱發電廠 恐引發地震

在地震敏感帶大量鑽洞吸取地熱，除了可能讓發電渦輪爆炸外，也可能引發地震。專家指首都雷克雅維克（Reykjavik）附近城鎮近年連串地震，跟一座鄰近的地熱電廠有關。

冰島環境協會負責人艮特班德森（Gudmundur Ingi Gudbrandsson）認為只有慢慢開發，資源才能再生，否則跟「採礦」無異。

國家能源局長莊納尼森（Gudni Johannesson）認為冰島應避免成為第二個沙烏地阿拉伯。若冰島把所有資源都輸出，最終可能把賺來的錢都奉獻給巴黎的精品商。